Anders Breivik ja massimõrv Norras

Meile oleks abiks, kui meistrid jagaksid oma nägemust selle südantlõhestava teo kohta, mille tegi üks kurjusttäis inimene... ja samuti selle suurepärase kõrgendava armastuses ja lootuses rahvakogunemise kohta nagu see on toimunud siin, Norras viimastel päevadel.
Jan
 
Kas tulistamine Norras võis olla fašismiideoloogia entiteedi surmakramp?
II maailmasõja ajal valitses natsism rahvast ja tungis erinevatesse maadesse.
Selle terroriaktiga võrreldes on mistahes halb tegu märksa vähem kaalukam.
Mulle tundub see irooniline, et ta oli isalmi vastane, sest ta tegutses nagu terrorist. Kuidas see kõik on Norra ja Skandinaaviamaade karmaga seotud?
Nagu paljud, leian ka mina, et kogu see lugu on šokeeriv ja ma tahan teada, mida see meile õpetada tahaks, kuid ma ei oska vastust leida.
Tervitustega
Vinay
 
Kallis Jeesus, kas sa, palun kommenteeriksid hiljutist massimõrva Oslos. Kuidas on see võimalik, et 32 aasta vanune, kena, hea haridusega, blond põlisnorralane Anders Behring Breivik ühegi emotsioonita tappis 76 inimest lihtsalt Utoeya saarel vabalt ringi käies 1,5 tunni jooksul ja ise kuulas Sõrmuste isanda filmist tuntud muusikat.  Ta tunnistas, et tegi seda, sest „teda vaevas islamlaste vool Euroopasse“. Miks ta siis ei tapnud moslemeid, keda ta vaenlasteks pidas, vaid omaenda rahvast, noort „kuldset“ eliiti selle Euroopa põhjaosa rikkaimast ja edukast riigist.
 
Üllatavalt varsti pärast rünnakut hakkasid paljud uudisteagentuurid viivitamatult süüdistama Al Qaedat ja moslemi terroriste ilma, et oleksid saanud usaldusväärset infokildugi. Varsti, kui nad olid sunnitud vastupidist tunnistama, ei nimetanud nad hr. Breivikit kordagi terroristiks. Kas see ei väljendanud mitte seda, et nii-nimetatud „tsiviliseeritud maa – Euroopa“ on harjunud pidama moslemeid terroristideks, kuid nad ei võta omaks, et niisugune õudne asi võib juhtuda nende enda maades.
Olen tänulik sinu kommentaaride eest,
Sobir, Dušanbe, Tadżikistan
 
Vastus Jeesuselt – 27. juuli 2011
 
Ma ei ole mingil moel kaastundetu Norra rahva šoki suhtes. Kuid peab ütlema, et on olemas maid, kus ekstremistid tapavad tosinal hulgal inimesi peaaegu iga päev. Peab aru saama, et norralaste šokk, mis on täiesti mõistetav, on samal ajal ka niisuguse maa reaktsioon, kes on elanud teatud mõttes isolatsiooni süütus naiivsuses. Ta sarnaneb natuke unistustemaale ja sel põhjusel sai niisugune sündmus jõhkraks äratajaks.
 
Tegelik küsimus, millele peaks vastuse leidma, on küsimus sellest, kuidas Norra saaks muuta oma elamist isoleerituses? Teiste sõnadega, kuldne küsimus on: „Mida Norra reaktsioon selle juhtumi näitel ütleb kollektiivse teadvuse kohta?“
 
Norra räägib uhkelt oma pingutustest saada avatud ühiskonnaks. Kuid kas ei peitu vastuolu soovis olla avatud ühiskond ja sealjuures säilitada ajalooline Norra isolatsioon? Nagu näha ka naabermaal Rootsis ja Soomes ning pisut vähem Taanis, avaldub soov olla maailmale avatud, kuid seda enda tingimustel. 
 
Me tahame olla avatud maailmale neil tingimustel, et ülejäänud maailm võtab omaks meie väärtused ja maailmavaate. See lihtsalt pole realistlik ja see pole ka Skandinaaviamaade kõrgeim potentsiaal. Kuid selleks, et kõrgem potentsiaal saaks avalduda, peavad Skandinaaviamaad saavutama suurema Kristus-eristamisvõime astme.
 
Lubage mul rääkida ka karmast. Pommitamine ja tulistamine pole Norra minevikukarma resultaat; see on Norra praeguse karma tulemus. See karma asub kahel tasandil.
 
Norra on saatnud väesalku Afganistani. Seepärast on Norra kõrvale kaldunud traditsioonilisest vägivallatust lähenemisest ning ta on lasknud end tõmmata dualistlikku võitlusse selle asemel, et püüda pakkuda alternatiivi võitlusele, nagu rõhutab Nobeli rahupreemia (mida, muide, ei oleks pidanud andma USA presidendile sel ajal, kui see talle anti).
 
Suur võimalus on sellest juhtumist õppida juhul, kui norralased tahavad küsida, kuidas nad lasid ennast tõmmata ekstremismivastasesse võitlusse jõu kasutamise abil. Ja see on just Norra eksiliku püüde tulemus saada tolerantseks ühiskonnaks.
Avatuse ja tolerantsuse poole püüdlemises pole midagi valet, kuid seda peab tegema Kristus-eristamisvõime alusel, kuid mitte nende humanistlike ideede baasil, mis on isolatsioonile ja sallimatusele opositsiooniks. Kui teil puudub Kristus-eristamisvõime, siis näete te kõike läbi dualistliku vastaspoolte filtri.  
 
Seepärast arvas ka Norra, et oma avatuse ja tolerantsuse panuse väljendamiseks peab ta lülituma ekstremismivastasesse võitlusse. Afganistan tundus piisavalt kaugel, et norralased suutsid säilitada usku sellesse, et see tegu ei ole vastuolus nende traditsioonipäraste ideaalidega vägivallatusest.
 
Kuid kas näete siin viga? Mis on ekstremism? Pole tähtis, kas see on parempoolne või vasakpoolne tiib, islamism või mõni teine ekstremismivorm. Kui te näete läbi välisest vormist, siis näete te, et ekstremismi tuumaks on dualistlik meeleseisund, mis saab funktsioneerida vaid siis, kui tal on olemas vastaline, kelle vastu võidelda. Ekstermistidele tegelikult meeldib olla opositsioonis.
 
Niisiis, kas näete probleemi? Kui te arvate, et peate ekstremismi vastu jõu abil võitlema, siis te annate ekstermistidele just nimelt seda, mida nemad tahavad: vastasseisu, opositsiooni. Olles ekstremistidele jõuga vastu, kinnitate te tegelikult nende ajendeid ja annate neile õigustuse jätkata ja intensiivistada võitlust. Mõelge selle peale, mida Taliban mõtles sellest kaugelasuvast ja traditsioonipäraselt rahuarmastavast Norrast, kes saatis väeüksused Afganistani nende vastu. Nad mõtlesid, et see on ülim kinnitus nende üritusele ja kui suureks ohuks on nemad muutunud Läänele.
 
Ma ütlesin kunagi: „Tehke teistele seda, mida te tahate, et teised teile teeksid“, mis tegelikult tähendab seda, et mida teie teete teistele, selle kosmiline peegel peegeldab teile tagasi. Niisiis, jõuga islami ekstremistidele Afganistani vastu minnes, seadis Norra end  ekstremismiteadvuse sihtmärgiks. Sellepärast hakkas koduskasvanud ekstremist nägema oma valitsust ja mõnda oma kaasmaalast vaenlasena.
 
Norrast sai lihtsalt islamistliku ekstremismi sihtmärk ja seda ta võib olla siiamaani. Kui karmiline haavatavus on loodud, siis murrab see kõigepealt läbi kõige nõrgema lüli ja praegusel juhul oli selleks lüliks Anders Breiviki enesekeskne meel.
 
Küsimus on selles, kuidas traditsiooniliselt rahuarmastaval ja tolerantsel maal, nagu seda on Norra, kasvas üles nii ekstremistlike vaadetega indiviid? Ja see toob meid Norra karmilise haavatavuse teise aspekti juurde.
 
Paljud inimesed arvavad, et karma on seotud sellega, mida sa teed, kuid karma Omaga aspekt väljendub selles, mida sa jätad tegemata, kui sa oled positsioonil, et sa seda teha saaksid. Vaadakem Skandinaaviamaid. Kümneid aastaid on nad olnud maailma rikkaimate riikide hulgas ja neil on olnud kõrgeim elatustase ja ühiskondlik teenindus.
 
Tõesti, ükski maa maailmas pole hoolitsenud oma elanike materiaalsete vajaduste eest nii, nagu seda on teinud Skandinaaviamaad. Kuidas saab Skandinaaviamaa elanik muutuda nii rahulolematuks oma riigi suhtes, et ta otsustab tappa nii suure hulga kaasmaalasi?
 
Vastus on selles, et Skandinaaviamaad pole hakkama saanud oma elanike vaimsete vajaduste eest hoolitsemisega. Ma ei ütle sellega, et valitsused peaksid edendama religiooni. Ma räägin universaalsetest vaimsetest vajadustest, mis on kõigil inimestel. Üks kõige tähtsam nende hulgast on vajadus niisuguse eesmärgitunnetuse järele, mis asub oma mättast kõrgemal.
 
Kümneid aastaid on Skandinaaviamaad olnud niisugusel positsioonil, et nad saaksid aidata tõusta maailmal kõrgemale tasandile. Kuigi nad on abistanud kolmanda maailma maid, pole see võrreldav sellega, mida nad oleksid saanud ära teha.
 
Inimesed Skandinaaviamaades kipuvad arvama, et nad on loonud oma külluse läbi oma jõupingutuste. Jah tõesti, nad on teinud suuri jõupingutusi, kuid küllus ei saa ilmuda ilma Ülestõusnud Väe poolse toetuseta. Me toetasime Skandinaaviamaid, sest me nägime nende inimeste potentsiaali teha midagi ära maailma heaks.
 
Kuid siiani on Skandinaaviamaad käitinud nagu ärahellitatud lapsed, kes ei taha jagada teistega seda, mis neil on. Tõesti, meie plaan Skandinaavia suhtes on see, et nemad võiksid olla eesminejad arenavatele maadele tõelise edu toomisel. Ja mitte püüdes panna teisi maid aktsepteerima Skandinaavia väärtusi, sest enamus maid ei suuda hüpata sealt, kus nemad asuvad, sinna, kus on Skandinaaviamaad. Vähemasti ei suuda nad seda teha ühe inimpõlve jooksul (ja ka Skandinaaviamaad pole suutnud sellele tasemele jõuda ühe inimpõlve jooksul).
 
Niisiis, tõeline eesmärk on hinnata realistlikult seda, kus antud maa asub kollektiivse teadvuse seisukohast lähtudes ja siis aidata seda maad astuda järgmine samm oma evolutsiooniteel. Ja see saab olema avatuse ja tolerantsuse tõeline väljendus, mis on Skandinaaviamaade üks iseloomustajaid.
 
Mis on veelgi tähtsam, kui Skandinaaviamaad on liitunud tõeliselt omakasupüüdmatu maailmateenimisega, siis inspireerivad nad oma noori niisugusele kasvatusele toetudes samuti isetult teenima. Ja see võib anda inimestele vaimse eesmärgi, mida nad vajavad. See oleks võinud ära hoida taolise inimese, nagu seda on Anders Breivik, oma „eesmärgi“ ja“missiooni“ kui niisugusese püstitamise.
 
Ma ütlen seda, et kui riik saab jõukamaks, siis on Ülestõusnud Väe lootus, et see riik rakendab oma külluse maailma omakasupüüdmatusse teenimisse. Kui riigil on see võimalus, kuid ta ei kasuta seda, siis muutub see riik suletud süsteemiks. Me oleme palju rääkinud sellest, mida termodünaamika teine seadus teeb suletud süsteemidega.
 
Te näete paljude rikaste maade puhul, mitte ainult Skandinaavias, enesekesksuse, endassesuletuse ja eneseimetluse suurenemist. Rahvuslik psüühika muutub vaid ennastnägevaks, mis tähendab, et see maa ei suuda tegelikult olla avatud niisugusele arusaamisele, et teiste maade rahvad mõtlevad nendest hoopis erinevalt. Ja just nimelt see on põhjuseks, miks Norra pole nii avatud ühiskond, kui inimestele meeldiks Norrat pidada – Norra on avatud vaid tema enda tingimustel.
 
Rahvuslik psüühika mõjutab ka indiviide. Mitte küll kõiki, kuid nõrgemad indiviidid väljendavad rahva psüühika liine ja mida nõrgemad nad on, seda äärmuslikumalt nad neid väljendavad.
 
Anders Breivik on lihtsalt näide inimesest, kes on täielikult vaid iseendaga arvestav. Ta elas unistuste maailmas, kus ta arvas, et tema saab ära määrata „tõe“ ja „reaalsuse“. Ta arvas, et tema maailmataju oli punktipealt korrektne. Sellepärast pidas ta täiesti loogiliseks niisuguse teo sooritamist, mida paljud teised inimesed peavad õudseks.
 
Tavatendents niisuguste juhtumite puhul on selline, et inimesed distantseerivad ennast kurjategijast ja sildistavad ta ebanormaalseks. Jah muidugi, ta ongi ebanormaalne. Kuid ta on ebanormaalne vaid selles mõttes, et ta tõi nähtavale rahvusliku psühholoogia liini (väljendamise) ekstermistlikumal viisil, kui enamus tema kaasmaalasi seda teinud oleksid. Kuid enamus norralasi tugevdavad niisuguseid enesekesksuse vooluseid ja vähemalt on ära tunda, et Norra pole hakkama saanud oma selle juhtumi õppetunniga. Te lihtsalt ei õpi OMA õppetundi ära, vaadates pindu venna silmas.
 
Vaadake Norra spetsiifikat. Norral on eeliseid, sest suur osa naftamüügi tulust ringleb majanduses. Kas pole ilmne, et seeläbi on Norrale antud unikaalne võimalus teha midagi omakasupüüdmatut arengumaade heaks?
 
Miks ei ole Norra seda teinud? Miks ei ole Norra üldisest sõjaväekohustusest lahti öelnud ja selle asemel sisse seadnud noorte inimeste, nii meeste kui naiste teenimise arengumaades? Kui Norra ja teised Skandinaaviamaad oleksid seda teinud, siis praegust kriisi Somaalias oleks saanud ära hoida.
 
Norra pole seda teinud seepärast, et ta on alati olnud geograafiliselt isoleeritud riik ja seepärast on ta vastuvõtlik sellele, et näeb vaid ennast. Näiteks vaadake, miks Norra pole ühinenud Euroopa Liiduga. Üks peamisi põhjusi on asjaolu, et norrakad arvavad, et neil ei ole sellest mingit kasu. Kuna nad saavad naftast piisavalt tulu, pole neil tarvis Euroopa Liidu rahasid.
 
Ja võib-olla Norrale ei olegi Euroopa Liiduga ühinemisest mingit kasu. Aga mis siis, kui Euroopa Liidul on Norra liitumisest kasu? Kas riik, kellel läheb hästi, peaks jätkuvalt ainult enda huvidest lähtuvalt tegutsema või peaks ta üle minema mõtteviisile, kuidas tema saaks maailmale oma panuse anda?
 
Kas näete selle mõtet? Ma võiksin teile veel mitmeid näiteid tuua nii teiste Skandinaavia ja Eurooopa riikide, kui ka Kanada ja USA kohta. Kuid, kui te ei suuda selle mõttest praegu aru saada, siis ka ükski kogus näiteid ei suuda teid seda nägema panna.
 
Juhiksin teie tähelepanu veel sellele, miks Norra Tööpartei sai Anders Breiviki sihtmärgiks? Kuna see kujutab endast erilist versiooni rahvuslikust enesekesksusest. Nad ei ole olnud suutelised tunnistama, et nende partei sotsialistlikud alustalad on antud kujul täienisti aegunud tänapäevases maailmas.
 
On aeg tõusta uuele tasandile, kus tunnistatakse, et tänapäeva ühiskonnas, eriti sellises, mis ise peab ennast avatuks ja tolerantseks, ei saa partei filosoofia enam põhineda tööliste ja kapitalistide vahelisel võitlusel. On aeg tunnistada, et tänapäevases modernses ühiskonnas on töölistel ja tööandjatel enamjaolt ühised huvid ja seega tuleks jätta maha iganenud ideoloogiad ning leida tõeline ühisosa.
 
Lihtne tõsiasi on see, et kui sa lased endal muutuda niisuguseks, et sa enam iseendast kaugemale ei näe, siis miski peab sind raputama halvatud meeleseisundist välja. Ja mida raskemal kujul on sul selline vaimne kammits arenenud, seda suuremat intsidenti on vaja piisavalt tugevaks ülesraputamiseks, et sa seda raputust raputusena ära tunneksid. See kehtib sama hästi nii indiviidide kui ka tervete rahvuste kohta. Tegelikult, kehtib see ka inimkonna kohta tervikuna.
 
Seega, ärge olge üllatunud, kui Ema aasta toob veel rohkem selliseid juhtumeid, mis inimesi maailmas enesekesksetest uskumustest välja raputab. Näiteks kui parteimänge mängivad USA poliitikud praegust majandusolukorda ei lahenda, liiguvad nad tugeva raputuse suunas. Ja loomulikult Araabia kevad ja Jaapani katastroof on juba nii mõndagi riiki raputanud.
 
Norra on endiselt väga priviligeeritud ja enesekeskne riik. Seda on näha kasvõi riigi reaktsioonist toimunud intsidendile. Kas sellest piisas, et äratada Norra rahvast või on siiski midagi veel rohkemat vaja?
 
Lõpuks tahaksin veel öelda, et Norras on huvitav situatisoon selles mõttes, et üks kuningliku perekonna liige on avatud universaalsetele vaimsetele ideedele ja on inspireeritud Ülestõusnud Väest. Siiamaani ei ole see midagi peale rahva, valitsuse ja meedia pilkamise esile kutsunud. Kuid kindlasti tooks see Norrale suurt kasu, kui nad mõistaksid, et printsess Martha Louise – vaatamata sellele, et ta ei näe küll kõike - on ta näinud edasiviivat teed oma riigi jaoks. Olgugi, et guru on printsess, teda tasuks ikkagi kuulda võtta.

Jaga seda lehte



E-poed ja kodulehed ning e-poe valmislahendus:

E-poe tegemine